MAÎTRE SÉRAPIS DÉCRIT PAR ALICE BAILEY

Alice Bailey, dans son livre "Initiation Humaine et Solaire" (1922) à propos de Maître Sérapis a écrit ceci :

« Nous mentionnerons brièvement à Maître Sérapis, souvent appelé l'Égyptien. Il appartient au quatrième rayon et il envoie une grande inspiration aux différents mouvements artistiques du monde participant ainsi à l'évolution de la musique, de la peinture et du théâtre.

Cependant, il consacre actuellement la majeure partie de son temps et de son attention au travail de l'évolution angélique, jusqu'à ce que grâce à son aide, il soit possible de faire la grande révélation dans le monde de la musique et de la peinture, dans un proche avenir.

Il n'est pas possible d'ajouter quoi que ce soit de plus à son sujet ou de révéler son lieu de résidence. Cependant on sait que Maître P a repris une grande partie du travail de Maître Sérapis lorsqu'il s’est occupé de l'évolution angélique. »

(Ceci se trouve dans le chapitre VI dans la section "Quelques maîtres et leur travail", p.60)

Malheureusement dans sa description Alice Bailey dit un grand mensonge parce qu'un humain (sans importer qu’il soit très évolué) il ne peut pas prendre en charge l'évolution angélique parce que le royaume angélique est un règne SUPÉRIEUR au règne humain.

Pour vous donner une analogie, c'est comme si vous disiez qu'un animal va s’occuper de l'évolution du règne humain.

ÇA N'A PAS DE SENS !

Et alors on se demande :

Pourquoi est-ce qu’Alice Bailey a-t-elle affirmé ce mensonge ?

Et la réponse est parce qu’elle lui a copié ce mensonge à Leadbeater qui dans son livre "Le Côté Occulte des Choses" (1913) a présenté sa vision sur l’évolution des différents règnes de la création, et là il a indiqué que les humains les plus avancés (les adeptes) sont au-dessus des anges en général.

Mais le détail est que ce diagramme est faux, car le royaume angélique est un royaume supérieur au royaume humain. Et ceci est clairement affirmé dans la Théosophie originale comme le témoigne Geoffrey Farthing qui dans son livre "La Divinité, le Cosmos et l'Homme" a écrit :

« Les hiérarchies d'anges sont les entités qui font partie des royaumes post-humain, et ils sont aussi les intelligences divines qui dirigent les processus du Cosmos et gouvernent les intelligences inférieures appelées : les esprits de la nature. »

(Glossaire, p.222)

Et ce n’est pas le seul enseignement qui assure celà, car d’autres enseignements que je respecte aussi disent la même chose, comme par exemple c'est le cas de l'ange dans le livre "Dialogue avec l’Ange" qui a donné la classification suivante dans la conversation 44 :

1)   Le monde créé est composé par les règnes : minéral, végétal et animal.

2)   Et le monde créateur est composé par les règnes des anges, des séraphins et de Dieu.

Chaque règne du monde physique est destiné à s'unir avec un règne du monde divin, mais il existe un abîme qui sépare les deux mondes.

Et ça c’est le travail de l’être humain: d'être le pont entre le monde physique et le monde divin pour que l’union puisse s’établir.

Nous voyons donc que les humains ont un rôle très important à jouer dans la création qu’est de permettre l’union entre le monde créé et le monde créateur. Mais pour la même raison, le royaume humain se trouve en dessous du royaume angélique.

* * * * * * * *

La deuxième occasion où Alice Bailey a mentionné à Maître Sérapis c’est dans son livre "Traité sur le Feu Cosmique" (1925) où à la fin du livre, elle a mis un diagramme où prétendument Djwal Khul a décrit une partie de la hiérarchie divine.

(Ce diagramme se trouve dans la troisième partie, section A, p.1237-8)

Et là, nous voyons que Maître Sérapis (4 à droite) apparaît comme étant un membre d’un bas niveau équivalant à celui de Djwal Khul (d au milieu) et même inférieur au niveau de Kuthumi et de Morya (c à gauche et au milieu).

MAIS ÇA C’EST COMPLÈTEMENT FAUX !

Parce que les propres Maîtres Kuthumi et Morya ont à plusieurs reprises affirmé que Sérapis est leur Maître, leur chef et leur supérieur.

Voici quelques exemples:

• "Sérapis est mon Maître." (CM11, p64)

• "Avant de donner une réponse précise à votre demande, je souhaite d’abord le consulter avec notre vénérable Maître." (CM105, p441)

• "C'est lui qui a le dernier mot sur l'acceptation d'une personne comme disciple régulier ou non." (CM 30, p236)

• "J'avais déjà résolu demander humblement à notre chef Sérapis l'autorisation de m'accorder un privilège spécial pour cette déplorable nécessité." (CM54, p320)

• "Si nous devions choisir entre désobéir au moindre commandement de notre Seigneur Sérapis ou perdre notre bonne réputation devant vous, nous n'hésiterions pas un seul instant." (CM 29, p226)

Donc comme vous pouvez le constater, Sérapis occupe une position importante, et ceci l’a aussi confirmé le colonel Olcott qui fut l'un des fondateurs de la Société Théosophique et disciple de Maître Morya, puisqu'il lui a déclaré à M. Sinnett que :

-       "Sérapis est le plus jeune des chefs de la hiérarchie planétaire." (CM3a, p10)

Et dans sa biographie Olcott a écrit :

-       "Sérapis est un des adeptes les plus vénérés parce qu’il est le Maître de nos propres Maîtres, et quelqu'un comme lui en Inde on l’appelle un «Paramaguru» que signifie : un guide spirituel de niveau supérieur." (ODL2, p431)

Et par conséquent la position où Alice Bailey place à Maître Sérapis est complètement fausse.

CONCLUSION

Ces grandes erreurs commises par Alice Bailey en décrivant à Maître Sérapis me font énormément douter qu’elle ait vraiment été en contact avec les Maîtres parce que si moi qui ne suis-je qu’un simple chercheur, je me rends compte de ces graves erreurs. Il n'est pas possible qu'Alice Bailey qui était supposément en contact avec les Maîtres, ne s'en soit pas rendu compte. Et encore moins Djwal Khul qui fut l'un des principaux disciples de Kuthumi et qui donc a été souvent en contact avec Maître Sérapis.

CONVERSATION AVEC UN ÉTUDIANT D'ALICE BAILEY

(Le texte suivant est la conversation qu’a eue un chercheur ésotérique déjà très expérimenté avec un jeune homme qui avait commencé à étudier les livres d'Alice Bailey depuis quelques années.)

Instructeur. Vous êtes donc intéressé par la Théosophie.

Étudiant. Oui et principalement par les enseignements d'Alice Bailey.

Instructeur. Mais n'avez-vous jamais lu ou entendu que les enseignements d'Alice Bailey ne sont pas représentatifs de la véritable Théosophie ?

Étudiant. Qui dit telle chose ?

Instructeur. Je le dis mais aussi le disent des centaines de personnes à travers le monde qui ont étudié les enseignements de Blavatsky et des Maîtres et les ont comparés avec ceux d'Alice Bailey.

Étudiant. Mais les livres d'Alice Bailey ont été dictés par Maître Djwal Khul le Tibétain.

Instructeur. Ça c'est ce que dit Alice Bailey, mais comment savez-vous que c'est vraiment vrai ?

Étudiant. Euh... eh bien il est évident que le contenu provient d'un Maître de la Grande Loge Blanche. Et aussi, comment savez-vous qu'il est vrai que Blavatsky était en contact avec les Maîtres ?

Instructeur. De nombreuses preuves montrent que Mme Blavatsky avait un lien direct avec les Maîtres. Par exemple certains Maîtres sont apparus sous leur forme astrale en présence de Blavatsky et devant d'autres témoins à plusieurs reprises et à différents endroits.

Et un de ces cas est lorsque sa famille en Russie pensait que Blavatsky était allée au Tibet et ils craignaient pour sa sécurité. Sa tante raconte qu'alors elle a reçu la visite d'un homme d'aspect oriental qui est apparu à sa porte et lui a donné une lettre l'assurant que sa nièce était en sécurité et qu’elle retournerait dans un certain délai.

Et après avoir dit cela, le messager a soudainement disparu sous les yeux de la tante, mais la lettre est restée solide dans ses mains.

Cette lettre n'était pas signée, mais la lettre avec laquelle elle a été écrite est la même que celle utilisée par Maître Kuthumi dans les lettres ultérieures que M. Sinnett a reçues.

Et M. Sinnett n'était pas le seul à avoir une correspondance avec les Maîtres puisque plusieurs membres de la Société Théosophique et d'autres individus dans différentes parties du monde (que même Blavatsky n'avait pas connu) ont reçu des lettres de certains des Maîtres, principalement de Maître Kuthumi et de Maître Morya.

Les lettres étaient souvent reçues de manières très inhabituelles et mystérieuses, se matérialisant parfois même dans l’air. Et le livre "Les lettres Mahatma" contient plus de 400 pages de ces lettres.

Et en plus de tout cela, les Maîtres ont été présents dans leurs corps physiques à plusieurs reprises, et il y a beaucoup plus de détails qui prouvent son existence.

Étudiant. OK, d’accord, en fait je n'ai jamais douté que Blavatsky était un agent des Maîtres, mais de toute façon elle connaissait le Maître Djwal Khul qui lui a dicté "La Doctrine Secrète", et après la mort de Blavatsky, Alice Bailey a été choisie par les Maîtres pour être sa nouvelle messagère.

Instructeur. Il est vrai que Blavatsky connaissait à Djwal Khul. Mais vous rendez-vous compte que Morya et Kuthumi ont déclarés à plusieurs reprises par écrit qu'eux et Blavatsky étaient les seuls co-auteurs et inspirateurs de "La Doctrine Secrète" tandis que Djwal Khul était seulement le disciple de Kuthumi à ce moment-là ?

Ainsi Djwal Khul n'a certainement pas dicté cette œuvre et d’ailleurs personne dans le monde ésotérique n'avait mentionné cela jusqu’à ce qu'Alice Bailey l'affirme. Mais cette idée va totalement à l’encontre de ce que les Maîtres Kuthumi et Morya ont dit sur ce sujet.

Étudiant. Vraiment ?  Ce que vous êtes en train de me dire jamais je l’avais entendu auparavant. Pourquoi alors Alice Bailey a-t-elle affirmé une telle chose ?

Instructeur. Pour une simple raison. Elle prétendait être en contact télépathique avec Djwal Khul et si elle faisait croire aux gens que Djwal Khul avait dicté "La Doctrine Secrète" à Blavatsky, alors cela légitimerait également les livres écrits par Alice Bailey.

Étudiant. Mais le Tibétain…

Instructeur. Pardon de vous interrompre, mais qu'est-ce qui vous fait penser que l'inspiratrice d'Alice Bailey était vraiment Tibétain ?

Tout le monde peut affirmer ce qu'il veut, mais cela ne signifie pas nécessairement que ce soit vrai. Et dans ce cas-ci, plusieurs experts du Tibet ont analysé les livres d'Alice Bailey et ont assuré qu'il n'y a rien de tibétain dans leur contenu, mais plutôt une sorte de discours chrétien semi-gnostique.

Et en plus, le vrai Djwal Khul n'était pas Tibétain mais Indien comme son Maître Kuthumi.

Étudiant. Attendez !  Mais d’où obtenez-vous toutes ces informations ?  Parce que je ne les avais jamais entendus parler de ça auparavant.

Instructeur. Toutes ces informations sont facilement accessibles à quiconque prend le temps de les chercher. Le problème est que les gens se précipitent sur un auteur sans l’avoir préalablement enquêté.

Djwal Khul a été initié aux enseignements et à la philosophie de l'École ésotérique transhimalayenne laquelle était reliée au monastère de Tashilhunpo fondé au XIVe siècle par Tsong Kha-pa, qui a également fondé les Gelugpas.

Djwal Khul était un disciple de Maître Kuthumi et les Maîtres enseignent que Tsong Kha-pa fut d’une certaine manière une réincarnation de Gautama Bouddha. Ils disent donc que le Bouddha lui-même est le grand mécène de l'École ésotérique transhimalayenne et qu'ils sont profondément bouddhistes dans leurs points de vue et dans leurs enseignements.

Donc les Maîtres ont des opinions bien définies sur la nature, le rôle et la grande importance du Bouddha, mais le soi-disant "Tibétain" d'Alice Bailey ne mentionne presque jamais à Bouddha et quand il le fait, c'est d'une manière très différente et extrêmement contradictoire à comme le font les Maîtres et leurs vrais disciples.

Étudiant. Tout ce que vous m'expliquez c’est nouveau pour moi, mais je dois admettre que je trouve un peu étrange que les livres d'Alice Bailey n'en parlent jamais. Mais je ne pense pas que le Tibétain était uniquement bouddhiste parce qu'il a mis l’accent sur le Christ, étant donné que le Christ est l’Instructeur du Monde pour le nouvel Âge du Verseau.

Instructeur. Savez-vous qui a été le premier à déclarer que le Christ ou plutôt le "Christ-Maitreya" serait le prochain Instructeur du Monde à venir sur la Terre ?

Étudiant. Euh... je suppose que ça a été Mme Blavatsky ???

Instructeur. Pas du tout !  Au contraire, Blavatsky a enseigné que le Christ n'est pas une personne mais le nom donné en Occident pour se référer au Principe spirituel qui éclaire les Messies.

Étudiant. Vraiment ?  Mais ça ce sont ses opinions personnelles. Et si ce n'était pas Blavatsky, alors je suppose que ça a été Alice Bailey à qui les Maîtres lui ont dit de proclamer le Christ comme l’Instructeur du Monde et de commencer à mettre les choses en mouvement pour la seconde venue du Christ.

Instructeur. Ce n'était pas seulement son point de vue personnel étant donné que Blavatsky n'a jamais exprimé un point de vue qui ne lui ait pas été enseigné auparavant par les Maîtres, car Kuthumi a souligné que Blavatsky était son "agent direct" et qu'il n'y avait pas d’autre personne de mieux ou plus fiable qu'elle pour faire ce travail.

Et Kuthumi a également écrit que les théosophes du futur devraient s'en souvenir et le garder toujours à l'esprit, vraisemblablement pour qu'ils ne deviennent pas la proie des faux messagers autoproclamés comme ce fut le cas avec Alice Bailey.

Aucun enseignement véritablement ésotérique de l'histoire n'a soutenu l'idée d'un Christ corporel personnel (comme le fait Alice Bailey). Vous pouvez regarder cela pour vous-même si vous ne me croyez pas. Et cette idée d’un Christ corporel a été fermement dénoncée et rejetée par Blavatsky à plusieurs reprises.

Et pour votre information, l’idée que bientôt "le Maître mondial Christ-Maitreya allait retourner sur Terre" n’a pas été initiée par Alice Bailey, mais par l’ancien prêtre anglican Charles Leadbeater en 1909, et qui a été un homme très influent dans la Société Théosophique d’Adyar, mais aussi un type très controversé.

Étudiant. OK. Mais peu importe qui a commencé cela, car cela va arriver de toute façon.

Instructeur. Au contraire il est très important de savoir qui a dit cela, puisque cela légitime ou met en doute cette affirmation. Et sachant que Leadbeater a été connu pour être un pédophile, un menteur chronique, un faux clairvoyant, un baratineur spirituel et une personne recherchée à plusieurs reprises par la police dans différents pays du monde. Cela vous fait douter beaucoup que son affirmation soit vraie. Et encore plus lorsque vous savez que la Théosophie originale et le Bouddhisme affirment qu'il manque encore beaucoup de temps avant que le prochain Messie apparaisse sur la Terre.

Étudiant. Je suis scié, je ne sais pas quoi dire à tout ça !  Comment se fait-il que je n'en ai jamais entendu parler de ce que vous me dites auparavant ?

Instructeur. Parce que vous avez seulement écouté ce que vous ont dit les instructeurs de l’École Arcane d’Alice Bailey. Mais vous n'avez jamais regardé l'histoire du Mouvement Théosophique. Tout ce que je dis est une connaissance facile d’obtenir, bien qu'il y ait beaucoup de gens qui veulent la cacher parce que cela illégitime leur organisation. Cependant Leadbeater lui-même a déclaré sous serment en 1906 et dans un jugement théosophique qu’il avait pratiqué des actes de masturbation avec de jeunes enfants dont il avait la charge. Et c’est pour cette raison qu’il a été expulsé de la Société Théosophique d’Adyar.

Mais plus tard, il a été réadmis de manière scandaleuse et promu à une place importante par Annie Besant lorsqu'elle a pris la présidence de cette organisation.

Ses actions et ses mensonges sont bien documentés et même il existe de longs livres détaillant touts les méfaits qu’a commis Leadbeater. Et c'est sur ce fourbe et ce pervers que sont basées les idées et les révélations des enseignements d'Alice Bailey que tant vous admirez.

Étudiant. C'est horrible !  Mais qu'est-ce qui vous fait assurer que les enseignements d'Alice Bailey sont tous dérivés de Leadbeater ?  Puisque lorsque le Tibétain (même si vous ne pensez pas qu'il était tibétain) dit que tous les livres qu'il a écrit via Alice Bailey sont basés sur les enseignements des Maîtres de Blavatsky.

Instructeur. Je suis d'accord que le problème est vil et maladif. Mais si vous avez déjà discuté de cela avec d'autres étudiants d'Alice Bailey, vous avez probablement remarqué que la grande majorité d'eux n'ont jamais lu les enseignements théosophiques originels.

Beaucoup d'entre eux pensent qu'ils n'en ont pas besoin de le faire parce qu'ils croient aveuglément ce que dit Alice Bailey et ils considèrent que le travail de Blavatsky est moins bon que celui de Bailey. Mais la réalité est très différente, dans la mesure où moi-même j'ai personnellement écrit un article décrivant 31 des différences les plus importantes entre ce que Blavatsky et le Mahatmas ont enseigné et ce qu'Alice Bailey a écrit.

Et presque toutes ces différences et altérations ont été apportées par Leadbeater, puis poursuivies et perpétuées plus tard par Bailey.

(Et ces 31 différences vous pouvez les lire ici.)

Étudiant. 31 !!!!!   Je ne peux même pas commencer à imaginer ce que ces 31 différences pourraient constituer !

Mais vous avez raison, je n'ai jamais étudié les livres de Blavatsky à part la lecture de "La Voix du Silence".  Et je suppose que c'est pour cela que je suis si surpris de vous entendre dire qu'il y a tellement de différences importantes entre Bailey et Blavatsky. Je ne l'aurais jamais soupçonné, mais je ne suis toujours pas très convaincu.

Quelles sont certaines de ces différences dont vous parlez ?

Instructeur. La Théosophie originale et l’enseignement qu’a inventé après Leadbeater et que l'on nomme "Néo-Théosophie" ou "Pseudo-Théosophie" sont deux systèmes d'enseignements complètement différents et incompatibles.

Il y a des différences et des divergences importantes entre ces deux enseignements : sur la Monade, sur l'Esprit divin, sur l'âme spirituelle, sur le Soi supérieur, sur le corps causal, sur le corps mental, sur le Kama-Rupa, sur le corps astral, sur le corps énergétique. Et aussi sur les sept principes de notre constitution interne, sur les sept plans d'existence, sur les sept rayons, sur la nature de Dieu, sur la voie de l'initiation, sur ce qui se passe après la mort, sur les Maîtres, sur Maitreya, sur Bouddha, sur Sanat Kumara, sur le Manu, sur la valeur et l’efficacité de la prière et bien d’autres choses.

Et ces 31 différences que je mentionne ne sont que les principales différences, mais il y a aussi beaucoup d'autres différences et de nombreuses contradictions.

Étudiant. Je suis complètement sans voix car ce que vous venez de mentionner ce sont les principaux aspects et concepts de l'enseignement !

Instructeur. Et c'est précisément la raison pour laquelle moi et beaucoup d'autres chercheurs affirmons que les enseignements d'Alice Bailey ne sont pas représentatifs des enseignements réels et authentiques apportés par les Maîtres.

Les enseignements d'Alice Bailey s'inscrivent dans la continuité de la Pseudo-Théosophie, que l'on pourrait aussi appeler la "Leadbeatrosophie" puisque c’est lui qui a tout tergiversé, mais son enseignement ne représente pas la vraie Théosophie qui est l'enseignement ésotérique de l'Orient mystique.

Étudiant. Mais attendez un moment. Blavatsky a déclaré qu'après sa mort, un autre disciple des Maîtres vendrait et donnerait un nouvel enseignement qui fournirait la clé psychologique de "La Doctrine Secrète".  Alors pourquoi pas Alice Bailey ?

Instructeur. Veuillez m'excuser de devoir vous corriger, mais ce que vous venez de dire est plein d'erreurs et la plupart de ces erreurs ont été intentionnellement formulées par Alice Bailey.

Blavatsky n'a jamais dit nulle part que quelqu'un viendrait donner la clé psychologique de "La Doctrine Secrète". Encore une fois vous acceptez sans questionner les déclarations d’Alice Bailey.

Ce que Blavatsky a dit, c'est qu'au XXe siècle, les Maîtres de Sagesse « pourraient envoyer des disciples mieux informés et mieux assimilés pour fournir des preuves définitives et irréfutables de l'existence d'une science appelée Gupta-Vidya »

Mais avant que vous vous enthousiasmé, Blavatsky et les Maîtres ont déclaré aussi à maintes reprises que la Hiérarchie Blanche seulement peut faire des révélations les 25 dernières années de chaque siècle. Et donc la nouvelle révélation d’enseignement occulte pourrait être donnée de 1975 à l’an 2000.

Et ils ont aussi dit que même ce prochain effort (1975-2000) était provisoire et basé sur la façon dont l'humanité, les gens spirituels et les théosophes eux-mêmes réagiraient et traiteraient l'enseignement déjà donné dans la période précédente (1875-1900).

Et la raison de ces périodes c’est parce que les Maîtres doivent respecter la Loi des cycles et ils ne peuvent pas aller à l'encontre de ces cycles. Mais Alice Bailey a écrit ses livres entre 1919 et 1949, pas après 1975. Ce qui fait beaucoup douter que les Maîtres aient été impliqués avec elle et si vous ajoutez que son travail est plein des erreurs que Leadbeater a inventées, alors ses affirmations sont complètement réfutées.

Quand Blavatsky a déclaré dans l'introduction de "La Doctrine Secrète" que ce livre contient tous les enseignements qui peuvent être donnés au monde dans "ce siècle", c’était à la période entre 1875 et 1975 qu’elle se referait. Et elle a aussi écrit que cela pourrait prendre plusieurs siècles avant que l'humanité reçoive une nouvelle partie des enseignements cachés.

Et en outre, le messager des Maîtres qui pourraient venir en 1975 devrait être basé sur les enseignements enseignés par Blavatsky et William Judge. Mais les enseignements de Bailey ne le sont pas. Au contraire, Alice Bailey contredit souvent à Blavatsky et la déprécie subtilement. Sans compter que les écrits d'Alice Bailey présentent un message clairement occidental et chrétien, alors que la philosophie ésotérique enseignée par la Théosophie a clairement une base orientale et bouddhiste.

Étudiant. Vous avez vraiment ébranlé ma confiance en Alice Bailey et ce que j'ai étudié et cru pendant toutes ces années.

Instructeur. J'espère que cela ne vous mette pas trop en colère, mais tout ce que j'ai fait, c'est mentionner quelques informations à la disposition de tous.

Voyez-vous, les enseignements de Blavatsky n'étaient pas simplement "l'introduction". Pas du tout. Ses livres n'ont pas été écrits comme un moyen de préparer le public pour les enseignements ultérieurs de Leadbeater, Besant, Bailey et d'autres, bien que ces individus veuillent faire croire au public que c’était ainsi.

Étudiant. Mais une fois j'ai entendu à quelqu'un dire que Blavatsky avait commis des erreurs et qu’à peine elle avait enseigné quelques matières de base.

Instructeur. La personne qui a dit cela est un ignorant ou délibérément un menteur, parce que tous les enseignements et écrits de Blavatsky atteignent environ 12'000 pages au total !!!

Et bien que tous les écrits d'Alice Bailey atteignent un volume semblable. Cependant quand vous analysez les deux enseignements, il y a une différence abyssale, puisque les enseignements de Blavatsky sont beaucoup plus profonds et beaucoup plus ésotériques que tout ce qu’Alice Bailey a écrit.

Sans compter qu'ils sont beaucoup plus fiables et dignes de confiance !

Étudiant. Mais les textes de Blavatsky sont si difficiles à comprendre.

Instructeur. Vous avez raison, mais ça en grande partie c’est dû à cause que les étudiants essayent de les comprendre avec le système d'enseignement qu’ils ont appris d'Alice Bailey ou de Leadbeater ou d'autres pseudos instructeurs ésotériques.

Et c'est pour cela que pour pouvoir comprendre à Blavatsky, vous devez d'abord désapprendre les enseignements de Leadbeater, Besant et Bailey.

Et je reconnais que beaucoup des choses écrites par Blavatsky sont très complexes mais elles deviennent plus compréhensibles si vous lisez d'abord des livres explicatifs et préliminaires tels que:

   - "L’Océan de la Théosophie" de William Judge,
   - "La Divinité, le Cosmos et l’Homme" de Geoffrey Farthing, et
   - "La Clé de la Théosophie" de Blavatsky elle-même.

Si vous pouvez lire et comprendre le contenu de ces trois livres d’introduction, alors vous devriez avoir peu de difficultés avec l’étude de "La Doctrine Secrète".

(Note : ces livres servent mais pas trop et c’est pour ça que j’ai aussi ouvert ce blog, pour vous expliquer avec plus de détail l’enseignement théosophique originel et les erreurs de la Pseudo-Théosophie.)

Étudiant. Je suis inquiet à propos de beaucoup de choses dont nous avons discuté ici, parce que si ce que vous dites est vrai, alors il semblerait qu’être à faveur de Bailey serait être en contre de Blavatsky, et donc être à faveur de Blavatsky serait inévitablement être en contre de Bailey.

Et si je parle de ces problèmes que vous avez mentionnés à mes amis qui sont également étudiants d’Alice Bailey, probablement ils me diront de simplement ignorer ce que vous m'avez dit et ils me donneront toute une liste des raisons pour lequelles je peux avoir confiance des enseignements d'Alice Bailey.

Je ne dis pas que je vais continuer avec cette ligne de pensée, mais si je ne le fais pas, alors très probablement je me trouverai exclu socialement des personnes qui sont maintenant mes amis spirituels.

Instructeur. C'est exactement ce qui m'est arrivé. J'ai perdu plusieurs amis lorsque j'ai étudié ces contradictions et j'ai fini par abandonner la Pseudo-Théosophie en faveur de la véritable Théosophie.

Étudiant. Le mot "Pseudo-Théosophie" ne semble pas être un terme très agréable.

Instructeur. Certes mais c'est Blavatsky elle-même qui a utilisé ce terme pour la première fois. Et elle a aussi dit quelque chose de très prophétique, bien que cela fût aussi applicable à son époque. Elle a dit :

« Si rien n'est fait pour révéler les faux prophètes de la Théosophie, alors les vrais prophètes seront bientôt (comme cela s'est déjà produit) confondus avec les faux. »

Blavatsky a rappelé à ses étudiants que de tells individus devaient être mis au défi et exposés, comme elle l'avait fait avec un certain nombre de prétendants de son époque, car la grande cause de la VÉRITÉ est trop importante pour que les ésotéristes adoptent une attitude de paresse.

Étudiant. Je me soucie vraiment de la vérité, mais je ne sais pas où aller maintenant. Les enseignements des livres d'Alice Bailey ont été le centre et le fondement de ma vie spirituelle pendant plusieurs années.

Instructeur. Tout ce que je peux vous dire c'est que vous suiviez votre cœur mais n'oubliez pas d'utiliser aussi votre intelligence sans craindre les faits.

(Observation : sur ce dernier point je diffère un peu car combien de gens n'ont pas épousé la mauvaise personne et ils ont fini par se divorcer quelques années après, seulement parce qu'ils croyaient suivre "leur cœur" alors qu'en réalité ils suivaient leur émotion.

Et c'est pour cela que plus que suivre votre cœur, je vous recommande de faire preuve de DISCERNEMENT.

Analysez les faits de manière impartiale et demandez-vous :

« Qu'est-ce que je veux vraiment ? »

Si ce que vous voulez, c'est de ne pas perdre vos amis d'étude parce que vous ne voulez pas vous sentir seul, alors n’essayez pas de leur expliquer qu'ils sont enfermés dans des croyances erronées.

Mais aussi si ce que vous voulez vraiment c'est chercher la Vérité, alors ne perdez pas votre temps à étudier de faux enseignements et cherchez ceux qui sont les plus authentiques.

LES PLANS SUBTILS SELON ALICE BAILEY

Dans son livre "Traité sur le Feu Cosmique", Alice Bailey a mis le diagramme suivant indiquant qu'il décrit les sept différents plans d'existence de notre système solaire :

(Ce diagramme se trouve aux pages 117 et 961 de l'édition originale anglaise.)

Mais malheureusement ce diagramme est FAUX car il s'agit d'un fouillis d'inventions et de déformations. Et pour vous les prouver, je vous montre les sept plans d'existence où se déroule la conscience humaine, comme l'enseignent les Maîtres de sagesse et leurs vrais disciples :

Et ces sept plans sont regroupés en trois parties :

A) Les trois plans supérieurs constituent le monde divin (bien qu'il serait plus juste de préciser que c’est seulement la partie du monde divin à laquelle les humains peuvent maintenant accéder, car il existe encore des niveaux d'existence plus élevés, mais pour pouvoir y accéder à ces plans supérieurs il faut être un initié très avancé).

B) Tandis que les trois plans inférieurs constituent le monde terrestre, dont seul le plan physique est perceptible par les sens physiques. Mais il existe aussi une contrepartie subtile (le plan astral) qui sert à lui donner forme à la matière, et il existe aussi une autre contrepartie subtile (le plan énergétique) qui sert à dynamiser cette matière. Parce que si le plan énergétique n’existait pas, alors la matière resterait morte et si le plan astral n’existait pas, alors la matière se dissoudrait pour redevenir énergie.

C) Et pour relier ces deux mondes, il existe un plan intermédiaire qui sert de pont entre le monde divin et le monde terrestre.

Et comme vous pouvez le constater, la structure enseignée par la Théosophie originale est très différente de la structure enseignée par Alice Bailey.

Alors pourquoi Alice Bailey a-t-elle publié cette structure incorrecte ?

Elle l'a fait parce qu’elle s’est basée sur les inventions que Leadbeater et Annie Besant ont écrites, mais sans se rendre compte que ce qu'ils enseignaient était faux. Et pour vous le prouver, je transcris à continuation ce que Leadbeater a écrit au chapitre V de son livre "Un Cahier de textes de Théosophie" (1912) :

« Mme Besant, présidente de la Société Théosophique, a décidé d’utiliser de nouveaux noms pour nommer les plans. Donc, à partir de maintenant cette nouvelle nomenclature remplacera les anciens noms donnés par moi dans le volume II de mon livre "La Vie Interne".

Vous trouverez ci-dessous un tableau de référence.

	NOUVEAUX NOMS	ANCIENS NOMS
1	Monde divin	Plan adi
2	Monde monadique	Plan anupadaka
3	Monde spirituel	Plan atmique ou nirvanique
4	Monde intuitionnel	Plan bouddhique
5	Monde mental	Plan mental
6	Monde émotionnel ou astral	Plan astral
7	Monde physique	Plan physique

»

Et comme vous-même vous pouvez le constater, ce sont exactement les mêmes noms et la même structure qu'Alice Bailey a utilisée pour élaborer son diagramme.

OBSERVATION

Cependant et malgré les preuves que montrent que Leadbeater, Besant et Alice Bailey ont écrit des choses incorrectes, plusieurs de ses partisans ont affirmé que l'affaire n'était pas très grave, et qu'ils ne comprenaient pas pourquoi je faisais tout un scandale, car en fin de compte les deux structures se ressemblent beaucoup.

Mais ceux qui pensent comme ça, c’est parce qu'ils n'ont pas étudié sérieusement l'ésotérisme, parce que s'ils avaient vraiment enquêté plus profondément, alors ils seraient aussi outrés que moi, et pour vous le prouver considérons l'analogie suivante :

Imaginez que Leadbeater dans son arrogance ait décidé que les notes de la gamme musicale sont incorrectes et qu’il doit donc les modifier.

Et pour faire cela il décide d’unir le do avec le re, et aussi le mi avec le fa. Et comme il a éliminé deux notes, alors pour continuer à avoir sept notes, il invente deux nouvelles notes qu’il nomme : pu et ka.

Donc au lieu d'avoir :

Do - Re - Mi - Fa - Sol - La - Si

Maintenant nous avons :

Dore - Mifa - Sol - La - Si - Pu - Ka

Et celui qui ne connaît pas de musique va se dire :

-      "Je ne vois pas beaucoup de différences car il y a aussi sept notes et un son similaire, donc on peut dire que c'est très similaire et qu’il n’y a pas de problème puisque c’est à peu près la même chose."

Mais par contre celui qui connaît comment fonctionne la musique va s’exclamer :

-      "Mais quel cirque a fait ce type !  Sa nouvelle gamme de notes n’est qu’un fouillis d'inventions et de déformations impossible d’utiliser dans une partition musicale réelle !"

Et il en va de même avec les déformations que Leadbeater a inventées avec l'ésotérisme.

• Car avoir uni le plan physique avec le plan énergétique.

• Et avoir uni le plan astral avec le plan kamique.

• Et avoir inventé le plan divin et le plan monadique.

En faisant cela Leadbeater a complètement modifié la structure enseignée par les Maîtres de sagesse, mais il s’avère cette structure que les maîtres ont enseigné c’est la base sur laquelle tout ce qui existe dans l’Univers est organisé. Et ceci à cause de la loi de correspondance qui dit :

« Comme c’est en haut, c’est en bas, comme c’est dans le petit, c’est dans le grand. »

Et donc, cette structure septénaire enseignée par les maîtres sera également manifestée dans tous les autres aspects de la création.

Comme par exemple :

Aux différentes échelles macrocosmiques de l'univers

Mais aussi dans la constitution occulte des humains

Et aussi dans l'évolution cosmique que les humains font à travers des sept rondes, puisque dans chacune de ces rondes se perfectionne l’un de ses sept principes.

Et aussi dans l'évolution que les humains font à l’intérieur de chacune de ces rondes à travers les sept races racines.

Et ces correspondances vous les trouvez aussi :

-      dans les rayons de la création,

-      dans les planètes sacrées,

-      dans les chakras,

-      dans les couleurs,

-      dans les notes de musique,

-      dans la structure occulte des différents règnes de la nature (le règne minéral, le règne végétal, le règne animal), etc.

CES CORRESPONDANCES SE TROUVENT PARTOUT !!!

Et quand des gens modifient la structure de base, alors ces correspondances disparaissent ou deviennent fausses (et c’est ce qui se passe avec tous ces divers pseudo-enseignements ésotériques qui sont apparus). Et c'est pourquoi lorsque vous lisez uniquement les livres que Leadbeater, Besant ou Alice Bailey ont écrits, les structures qu'ils enseignent vous semblent très cohérentes.

Mais le jour où vous voudrez appliquer ces structures à ce que les Maîtres de sagesse ont vraiment enseigné, ce jour-là vous allez vous effondrer parce que les modifications que ces individus ont effectuées sont irréconciliables avec le véritable enseignement ésotérique.

Et c'est donc à vous de décider si vous voulez continuer à perdre votre temps en étudiant de choses fausses ou si vous voulez vraiment acquérir une véritable connaissance ésotérique.