EST-CE CORRECTE LA LISTE DES PLANÈTES SACRÉES ENSEIGNÉES PAR ALICE BAILEY ?

Dans un article précédent, j'avais démontré que la liste des planètes sacrées enseignée par Alice Bailey était incorrecte et que Bailey s'est appuyée sur les mensonges inventés par Leadbeater pour élaborer sa fausse classification (voir lien).

Mais un défenseur d’Alice Bailey appelé Patrick Chouinard m’a répondu :

« Ce que vous dites est faux parce qu’Alice Bailey ne s’est pas basé sur l’enseignement de Leadbeater. Même HPB a écrit que le soleil est un voile d’une autre planète et Alice Bailey a rejeté une grande partie de ce que Leadbeater a écrit. Par exemple, dans son livre "Un traité sur le feu cosmique", elle rejette l'affirmation de Leadbeater selon laquelle Mars et Mercure font partie de la chaîne terrestre. La classification de Bailey repose sur une base solide dans les écrits de HPB. Lire : https://m.facebook.com/groups/363230130479134?view=permalink&id=595953133873498&refid=18&__tn__=-R. »

Je suis allé voir ce lien, mais là, ce type ne démontre rien, il ne fait que mettre quelques extraits de ce qu'Alice Bailey a écrit sur les planètes sacrées, plus autres extraits de ce que Blavatsky a écrit, et un extrait de ce que le chercheur David Pratt a écrit.

Mais à aucun moment il ne prouve que la liste d'Alice Bailey soit correcte !

Par contre moi je vais prouver que ses déclarations sont fausses.

1. Parce que pour commencer, je lui demande à Patrick Chouinard de nous indiquer exactement dans quelle partie du livre "Un traité sur le feu cosmique" Alice Bailey a rejeté l'affirmation de Leadbeater selon laquelle Mars, la Terre et Mercure appartiennent à la même chaîne planétaire, parce que moi j’ai lu ce livre à plusieurs reprises et que je n’ai trouvé nulle part cela, mais par contre j’ai trouvé que dans ce livre Alice Bailey a également affirmé le même mensonge puisqu’elle a écrit :

« La kundalini du système vivifie ces centres et à ce stade du développement, certains centres sont plus étroitement liés que d'autres. De même que comme en relation avec notre Logos planétaire, les trois planètes éthériques de notre chaîne —Terre, Mercure et Mars— forment un triangle d’une importance exceptionnelle. »

(Ceci se trouve dans la première partie, section E-V-2, p.181)

Et là, clairement Alice Bailey est en train de dire que notre chaîne planétaire est composée par la Terre, Mercure et Mars.

Mais si Alice Bailey avait étudié un peu plus la théosophie au lieu de seulement copier à l'aveugle ce que Leadbeater avait écrit, elle saurait alors que cette affirmation est une absurdité monumentale, car la chaîne planétaire est l’équivalente à notre structure septénaire.

Et pour autant affirmer que la chaîne terrestre est composée par ces trois planètes, cela reviendrait à dire que nous sommes composés de trois corps physiques différents et de quatre corps subtils, ce qui n’a aucun sens.

En outre, Blavatsky, William Judge et Maître Kuthumi ont tous déclaré que ce concept était faux et que ceux qui l’enseignaient avaient tort. Ce qui montre qu'Alice Bailey et Leadbeater ont menti quand ils ont affirmé qu'ils étaient en communication avec les maîtres car si cela avait été le cas, alors ils n’auraient pas commis une erreur aussi énorme.

2. Et deuxièmement, bien qu'il soit vrai que Blavatsky ait expliqué que parmi la liste des planètes sacrées énoncées par les anciens sages (Mercure, Vénus, Mars, Jupiter, Saturne, le Soleil et la Lune), trois de ces corps célestes (Mars, le Soleil et la Lune) sont des corps substituts de trois planètes sacrées dont l'identité reste secrète.

Et en s'appuyant sur ce constat, Patrick Chouinard veut leur faire croire à ses lecteurs qu'Alice Bailey a révélé la véritable liste en remplaçant ces trois corps célestes substituts par les planètes Vulcan, Uranus et Neptune, puisque Alice Bailey avait assuré que les planètes sacrées sont :

Vulcain, Mercure, Vénus, Jupiter, Saturne, Uranus et Neptune.

Mais le détail est que si Patrick Chouinard s’était donné la peine de lire ce que Blavatsky avait expliqué et non pas seulement copier un extrait, alors il aurait remarqué que Blavatsky avait également souligné qu'Uranus et Neptune ne sont pas des planètes sacrées puisqu'elle a écrit :

« Saturne, Jupiter, Mercure et Vénus sont les quatre planètes sacrées exotériques, tandis que les trois planètes sacrées ésotériques qui ne doivent pas être nommées, ce sont les corps célestes en communication astrale et psychique directe avec notre planète, leurs guides et leurs observateurs ; et ceci tout à la fois dans un aspect moral et matériel fournir des orbes visibles à notre humanité avec ses caractéristiques externes et internes, et à ses régents ou recteurs nos monades et facultés spirituelles.

Mais pour éviter de créer de nouvelles interprétations erronées, je dois établir que parmi les trois orbes secrets (ou les anges des étoiles) [c'est-à-dire les trois planètes sacrées qui n'ont pas encore été révélées], ni Uranus ni Neptune sont inclus; et pas simplement parce que ces planètes gazeuses étaient inconnues sous ces noms aux anciens sages, mais parce que comme toutes les autres planètes, si nombreuses soient-elles, elles sont les dieux et les gardiens d'autres chaînes de globes septénaires au sein de nos systèmes. Et ces deux dernières planètes géantes découvertes ne dépendent pas entièrement du Soleil comme par contre si dépendent les autres planètes. »

(Doctrine Secrète I, p.575)

~ * ~

Et ceci est un exemple de la façon dont les défenseurs d’Alice Bailey inventent des choses pour essayer d’éviter de faire face à la triste réalité que beaucoup de ce qu’Alice Bailey a écrit sont des mensonges.